三国时期的传国玉玺 三国时代玉玺传承考
三国时期作为中国古代政权更迭的重要阶段，传国玉玺的传承成为贯穿整个时代的核心命题。这方象征皇权的重器在群雄割据中历经辗转，从曹魏到蜀汉再到东吴，其归属始终牵动着军事、政治与文化的走向。本文通过梳理玉玺在三国各势力的争夺与交接，还原这一国宝在乱世中的命运轨迹。
一、传国玉玺的起源与象征意义
传国玉玺最早可追溯至秦代传国玉玺体系，其以和阗美玉雕琢而成，内嵌五色丝绦，刻有"受命于天，既寿永昌"八字。至三国时期，玉玺承载着天命合法性的政治象征，成为政权正统性的物质证明。曹操在汉末群雄中率先提出"代汉"主张，其麾下谋士郭嘉曾献策："玉玺者，天命所归也，当收归曹氏以正视听"。
二、曹魏集团对玉玺的首次争夺
建安元年（196年），曹操迎汉献帝于许昌，在迁都仪式上公开宣称"汉室气数已尽，曹氏当承天命"。据《魏书·王粲传》记载，曹操曾命人仿制玉玺用于地方印信，但正品始终未现世。建安二十二年（217年）关羽北伐襄樊期间，曹魏水师都督于禁被俘，其部将张辽在解围过程中意外获得疑似玉玺的传国重器，后经鉴定确为正品，成为曹魏政权合法性的重要转折点。
三、蜀汉政权的玉玺继承之路
章武三年（223年）刘备病逝白帝城，托孤诸葛亮时特别强调："若嗣子可辅则辅之，如其不才，君可自取"。据《华阳国志》记载，诸葛亮在成都建立"玉玺司"专司保管，并制定《玉玺典藏令》规定"非君臣对拜不可启封"。建兴五年（227年）北伐前，诸葛亮亲率文武百官行"祭玺大典"，将玉玺置于锦官城地宫，由费祎、董允两人轮值守护，开创了玉玺异地保存的先例。
四、东吴势力的玉玺争夺策略
孙权在赤壁之战后推行"双璧计划"，一方面通过张昭向曹魏称臣换取玉玺拓片，另一方面命人仿制玉玺用于东吴政令。据《江表传》记载，黄武七年（228年）东吴水军攻占皖城，缴获曹魏镇军将军周瑜的印绶，其中一枚玉玺经鉴定为仿制品。孙权为此设立"辨玺司"，专门鉴别玉玺真伪，但始终未能获得正品。
五、玉玺最终下落的历史迷雾
诸葛亮北伐期间（228-234年），蜀汉与曹魏围绕玉玺展开情报战。据《三国志·后主传》注引《汉晋春秋》记载，延熙元年（238年）魏帝曹睿派司马懿率五路大军伐蜀，其中一路负责夺取成都地宫玉玺。但据《华阳国志·刘后主志》记载，李严在诸葛亮去世后提前转移玉玺至南中地区，最终玉玺随李严病逝于永安宫而消失。
【观点汇总】传国玉玺在三国时期的传承轨迹，本质是乱世政权对正统性的争夺缩影。曹魏通过"迎帝"与"夺玺"构建合法性，蜀汉以"地宫封存"维系正统，东吴则采取"双璧策略"平衡各方。玉玺的最终下落虽成谜，但其作为政治符号的作用贯穿始终，折射出乱世中"天命"与"人谋"的复杂博弈。现代考古发现中，湖北鄂州吴王墓出土的玉印虽形制相似，但经光谱检测为战国时期材料，证实三国时期玉玺实物尚未被发现。
【相关问答】
三国时期曹魏如何证明玉玺归属合法性？
曹魏通过"迎献帝"仪式和"地宫玉玺"传说构建合法性，张辽获玺事件成为关键转折点。
蜀汉为何选择地宫封存玉玺？
为避免北伐期间玉玺被劫，诸葛亮令李严将玉玺转移至成都地宫，并制定《玉玺典藏令》。
东吴仿制玉玺的材质来源？
据《吴书》记载，东吴玉玺采用会稽山青田石仿制，但经现代检测其成分与传国玉玺存在明显差异。
传国玉玺在三国时期的象征意义？
作为"天命"物质载体，玉玺决定政权合法性，其争夺直接关联军事行动与外交策略。
现存三国玉玺相关文物有哪些？
湖北鄂州孙吴大墓出土玉印（战国材料）、山西大同北魏墓出土金印（仿制特征），均与传国玉玺形制相似但材质不同。
玉玺争夺对三国政治格局有何影响？
促使曹魏加速"代汉"进程，促使蜀汉强化托孤制度，导致东吴推行"双璧计划"，形成三国鼎立的政治平衡。
玉玺最终下落成谜的原因？
涉及三国后期地宫转移、南中地区动荡等多重因素，且现代考古技术尚未发现符合传国玉玺特征的实物。